lol, ok also wenn du das in der Schule gelernt hast ist das sicherlich richtig und die einzige Definition von allem.88NikNak88 hat geschrieben:Nein ich habe das nicht gegoogelt ich habe das aus dem Unterricht.
ROFL. WIKIPEDIA IS AN UNQUOTABLE SOURCE MA FRIEND. Habs auch nicht nachgelesen obs auf Wikipedia so steht.88NikNak88 hat geschrieben:Wenn das selbe in Wikipedia auch steht ist das ja wohl Beweis genug dafür, dass es die Wahrheit ist.
Stimmt Philosophen und deren Theorien sollte man nicht in Frage stellen.88NikNak88 hat geschrieben: Dazu ist Soetwas wie der Bereich der Erkenntnistheorie wohl allgemein bekannt und muss nicht in Frage gestellt werden.
bezieht sich auf das:88NikNak88 hat geschrieben: Wenn du dann immer noch nicht glaubst, dass du uninformiert etwas falsches geschrieben hast, dann gibt es bestimmt noch mehr Seiten, die dir übereinstimmende Informationen geben.
was weder falsch ist, da ich den Ursprung meiner Definition genannt habe, noch richtiger als deine Definition dieser Wörter. Du hast das ganze nun aber differenziert und mir erklärt woher deine Definitionen kommen, was total super ist und dafür gibts von mir einen Stern und du bist in der nächsten Runde.3A5 hat geschrieben:Übrigens hat Materialismus nichts mit Materie an sich zu tun (im wissenschaftlichen Kontext) sondern bezeichnet die Fraktion von Menschen, die Geld und Materielles schötzen. Solltest dich lieber als Rationalist oder Realist bezeichnen.
neeeee glaub ich nicht lol88NikNak88 hat geschrieben: In deiner Entscheidungsmacht überschätzt du dich glaube ich wohl etwas.