computer70 hat geschrieben:nein, ich checke es nicht.
frauenfußball ist das gleiche.
doch gehören sie, die sind sogar weltmeister, und die männer k***** ab.
Ich frage mich seit langem, ob du ein Fake-Acc bist, wirklich 12 Jahre alt bist oder ob du doch einfach in deiner geistigen Reife ein wenig zurückhängst. Aber da ich ja ein netter User bin, werde ich dir meine Gedanken erläutern. Nun gut.
Ich verstehe deine Argumentation nicht. Die Frauen sind Weltmeister - die Männer kacken ab? WM 2002: 2. | EM 2004: darüber brauchen wir nicht reden
| WM 2006: 3. | EM 2008: 2 | WM 2010: 3.| Jetzt mal im Ernst, ist das für dich abkacken? Durch diese Ergebnisse ist Deutschland zumindest was die Turniere betrifft mind. die 2. konstanteste Mannschaft hinter Spanien. Und jetzt komm mir nicht mit Portugal, nur weil du Christiano Ronaldo ziemlich geil findest. Im Männerfußball gibt es immer 5-6 Mannschaften die das Zeug hätten Weltmeister zu werden. (Deutschland, Spanien, Brasilien, Argentinien, (England/Frankreich/Italien|kommt immer auf die form bei den turnieren an
|). Beim Frauenfußball ist das ein wenig anders. Dort gibt es vll 3 Mannschaften, Deutschland, Brasilien und vll die USA. Danach kommt erstmal nichts. Das ist maximal so spannend wie die spanische Liga, in der entweder Real oder Barca Meister wird.
Spannung pur. Männlicher Fußball ist körperbetont und weitaus athletischer. In der Natur der Frau, liegen nicht nur körperliche Rundungen, sondern auch der physische Nachteil, dass der Körper der Frau ein wenig "langsamer" ist.
Frauen können einfach nicht so schnell laufen, dadurch wird auch das Spiel deutlich langsamer. Damit du mir glaubst: Vergleiche die 100m Weltrekorde der Männer und Frauen. Und jetzt wirst du immer noch sagen: "ÖHHH FRAUENFUßBALL IS GEIL!!!!111111!!!". Und wieder werde ich sagen - nein. Die Stadien sind leer. Ich hab heute erst gelesen, dass in der Bundesliga im Schnitt um die 850 Zuschauer kommen (lol, das sind ja fast italienische Verhältnisse). Ist ja auch klar, wenn es nur 2 Topmannschaften gibt. Turbine Potsdam und den 1. FFC Frankfurt. Wie du merkst bin ich nicht ganz unvertraut mit der Materie. Des Weiteren stand in dem besagten Artikel, dass es in Deutschland etwa 25 Spielerinnen gibt die wirklich gut vom Fußball leben können. ABER es gibt ja weitaus mehr als diese 25 Spielerinnen. Wenn sie keine Profis sind führt dies dazu, dass sie neben dem Training noch arbeiten gehen. Und das wiederum
Training unintensiver als bei den Profis. Dadurch sind die Frauen untrainierter und das Spiel wirkt weniger athletisch.
Ein weiterer Punkt ist die Ästhetik. Männerfußball ist "dreckig" und kampfbetont. Wie sehr hat es damals Spaß gemacht den DFB-Pokal zu verfolgen. ST.Pauli zum Beispiel. Wie geil war es im Millerntor Hells Bells von AC/DC zu hören und eine Mannschaft spielen zu sehen, die weiß das sie fußballerisch unterlegen ist, aber dennoch eine Chance hat zu gewinnen durch ihren Kampfgeist. Es wurde gekämpft bis zum bitteren Ende. Und glaub mir, die deutschen Topmannschaften sind zu dieser Zeit nicht gerne nach Hamburg gefahren. Und genau von diesen Emotionen und diesem unerbitterlichen Kampfgeist lebt der Fußball. Frauen stehen vor dem Spiel 20 Minuten vorm Spiegel um beim Fußball gut auszusehen. (Hat Fatmire Bajramaj aus der deutschen N11 selber zu gegeben) Bei den Männern gibt es sowas nicht so oft, es sei denn man(n) ist so jemand wie der Typ auf dem Avatar des Thread-Eröffners.
Und bevor du mich versuchst zu verbessern. Das kannst du nicht, denn glaub mir: ich hab mehr Ahnung von Fußball als du.
Jetzt habe ich x Minuten meines Leben dafür verwendet dir nahe zu legen, warum Männerfußball > Frauenfußball ist.
Soweit so gut - Ich hoffe du verstehst nun was ich dir sagen möchte.
Mit freundlichen Grüßen,
Insane(³)