- Home
-
Tutorials
- Tricks
- Alle
- Anfänger-Tricks
- Trick-Familien
- Pens
- Alle
- Anfänger-Pens
- Pen-Familien
- Pen-Trading
- Sonstige
- Beginner Guides
- Sonstige
- Videos
- FAQ
- Community
- Shop
- Kontaktdaten
Moderator: Moderatoren
In dieser Diskussion wurde der Wert der Warheit in Frage gestellt und Telekinese als möglich verkauft. Was soll ich davon bitte halten?lord-of-jamaica hat geschrieben:ps. Endlich mal eine gute Diskussion (für GPC standart)
Scientius hat geschrieben:Somit sind Gläubige alles unvernünftige Dilettanten, die irgendeinem Unsinn glauben, weil sie es mal in der Kirche gehört haben?
Das hingegen ist unvernünftig.Scientius hat geschrieben:Ich bin Agnostiker. Genauso wie ich der Existenz eines Gottes eine Chance gebe, gebe ich der Telekinese eine Chance - bis sie widerlegt wurde.
Begründung? Gott und Telekinese sind beide weder bewiesen noch widerlegt worden. Von beiden hört man nur Gerüchte/Geschichten. Wenn du an Gott glaubst und es für vernünftig hälst, gibt es keinen Grund, wieso der Glaube an Telekinese weniger vernünftig sein sollte.taichi1082 hat geschrieben:Das hingegen ist unvernünftig.Scientius hat geschrieben:Ich bin Agnostiker. Genauso wie ich der Existenz eines Gottes eine Chance gebe, gebe ich der Telekinese eine Chance - bis sie widerlegt wurde.
"Beweisen" ist so ein schönes Wort in das man alles mögliche reininterpretieren kann. Meinst du empirisch beweisen? (Durch sinnliche Erfahrung) oder Logisch/Kausal bewiesen? (Immer eine heikele Sache)XxAndyxX hat geschrieben:Wenn ihr sagt : Telekinese = "dreck" wie es genannt wurde
ist gott genauso "dreck" da er nicht bewiesen wurde .
Wikipedia hat geschrieben:Als Deismus [de:'ismus] (Gottgläubigkeit, nach lat. deus „Gott“) bezeichnet man den Glauben an einen unitarischen Gott im Gegensatz zu einem trinitarischen Gott aus Gründen der Vernunft.
Du gehörst warscheinlich auch zu den Leuten die Religion in der Schule abgewält haben weil sie es total "schwul" finden und mit Gott nichts am Hut haben wollen, sich in Warheit aber noch nie selber Gedanken über tiefgründige Dinge gemacht haben.XxAndyxX hat geschrieben:Ich glaube nicht an Gott (da ich die Vorstellung daran schon dumm finde)
Hehe glaubst du etwa so funktioniert eine Glühbirne? ...jk. Aber dieses Sache mit "Früher konnte man sich das und das nicht erklären also hat man es für übernatürlich gehalten" passt hier nicht, weil man die Telekinese nicht nur nicht erklären kann, sondern es auch keine Indizien dafür gibt, dass sie jemals von jemandem erfolgreich angewandt wurde. Es ist also sozusagen eine Erfindung des menschlichen Geistes die nicht auf Beobachtung sondern auf Fantasie beruht.XxAndyxX hat geschrieben:Früher haben sich die Leute bestimmt auch gedacht wie man einen Blitz in ein Glas einfangen will .. das ist doch unmöglich (Glühbirne)
Und genau DAS ist nicht Gott oder wie?taichi1082 hat geschrieben: Es ist also sozusagen eine Erfindung des menschlichen Geistes die nicht auf Beobachtung sondern auf Fantasie beruht.
Imo schon.Alucard hat geschrieben:Und genau DAS ist nicht Gott oder wie?taichi1082 hat geschrieben: Es ist also sozusagen eine Erfindung des menschlichen Geistes die nicht auf Beobachtung sondern auf Fantasie beruht.
Sponge-GroupieSyrti hat geschrieben:ich will den tequila saufenden sombrero futzi wieder!
XxAndyxX hat geschrieben:Sag mir mal die logische Begründung für Gott xD
Finde ich logisch, auch wenn ich nicht daran glaube. Für mich ist der Anfang von allem immer noch das Nichts und das Phänomen, dass sich im Nichts Materie bildet.taichi1082 hat geschrieben:Ich glaube an Gott, weil ich es für warscheinlich halte, dass Gott das Universum erschaffen hat. Eine metaphysische Macht (vgl Gott) ist in meinen Augen (und in denen vieler Anderer) die einzige möglichkeit den Anfang der Kausalität / die Entstehung des Universums zu erklären.