Ich habe mir mal die Mühe gemacht eine ziemlich Originalgetreue Übersetzung davon zu produzieren. ;)Zombo hat geschrieben: Ich hatte vor 2 Jahren die Chance mit Crash an der Durchführung des ersten World Cups zu Arbeiten. Obwohl das nächste World Cup noch entfernt ist, müssen wir dennoch früh daran arbeiten und sichergehen, dass es rechtzeitig bereit ist.
Das Ziel dieses Threads ist es Ideen zur Durchführung des nächsten WCs auszutauschen. Nichts was in diesem Thread diskutiert wird, sollte als real oder endgültig angenommen werden. Ich hätte auch gerne so viel Feedback, so viele Kommentare und Vorschläge wie möglich. Verbreite diesen Thread in deiner lokalen Community und sage ihnen sie sollen mir und Crash ihre Ideen schicken. Es ist ein internationales Ereignis, deshalb sollte seine Durchführung für alle angenehm sein.
---------------------------
IMO, sind das die grundlegenden Themen die für das WC angesprochen werden müssen
- Kommunikation: das grösste Problem war schon immer die Kommunikation. Wegen der verschiedenen Cummunities, war die Sprache jeher eine Beschränkung für die Regeln die angewandt werden sollen. Es begrenzt nicht nur was wir im Turnier tun können, es macht es auch unfair für die Teams die die Regeln nicht so gut verstehen. Es gibt auch das Problem der Kommunikation mit den Jurymitgliedern. Manchmal verstehen nichtmal die Jurymitglieder aufgrund der Sprache, nicht wirklich wie sie Bewerten sollen, was in schlechten Ergebnissen resultiert.
-> Lösung: Zwei Dinge müssen unternommen werden,
-- Komplette Übersetzung der Regeln in allen Sprachen der teilnehmenden Communities so früh wie möglich. Das bedeutet wirmüssen die Struktur des Wettkampfes vorab vollenden und sichergehen, das jede Community eine übersetzte Kopie davon hat. Das ist besonders für Asiatische Communities wichtig, da ihre Englischkentnisse oft nicht ausreichend sind. Sobald wir diese Übersetzungen haben, sollten sie auf die Hauptseite getan werden und an alle Communities verteilt werden.
--Manager die Englisch verstehen. Wie ihr bestimmt noch wisst, hat jedes Team einen Manager welcher als Sprecher für das Team mit den Veranstaltern (z.B. Crash) fungiert. Im letzten WC hatten wir Probleme gute Manager zu finden und ich kann mich erinnern, dass das Koreanische Team sogar vorläufig von Crash selbst gemanaged wurde. Es ist für jede Community wichtig anzufangen einen kompetenten Manager zu suchen, der einfach auf Englisch kommunizieren kann. Jedoch ist das nicht die einzige Aufgabe des Managers. Er/Sie muss sich auch um die Aufstellung kümmer und wichtige Entscheidungen während des Wettkampfes treffen. Deshalb wäre es unfair zu verlangen, dass der Manager Englisch spricht wenn es einen besseren Kandidaten für den taktischen Aspekt für die Position gibt. Deshalb könnte die Managerrolle in zwei Personen geteilt werden, wobei einer sich um das eigentliche Managment kümmert und der andere als Sprecher fungiert. Idealerweisse würde eine Person beide Rollen besetzen. Beachtet auch, dass der Manager selbst auch ein Spinner im Team sein kann. Deshalb könnte ein Spinner das eigentliche Managing übernehmen und eine andere Person wird hinzugezogen nur um mit den Verantwortlichen zu Kkmmunizieren.
- Bewertung (Judging) : Wir hatten schon immer das Problem mit der Bewertung. Ein Grund dafür ist mit den Kommunikationsproblemen oben verwandt. Ein Andere ist ein gutes System zu haben. Eins der Probleme ist die Verwendung von Kriterien. Weil wir versuchen das Schema so zu vereinfachen, dass es für jeden verständlich ist, benutzen wir sehr einfache Kriterien und gewichten diese alle gleich. Manchmal hat ein Juror eine stark ausgeprägte Meinung von einem Kampf aber es wird nicht gut auf die Punkte umgesetzt. Weiterhin bedeutet die Idee die Punkte zu addieren, dass Juroren welche dazu neigen einen grossen Unterschied zu geben mehr Macht haben als Juroren die eher eng bewerten. Ein Juror gibt eine -4 relative Bewertung in einem Kampf wo hingegen 4 andere Juroren eine +1 Bewertung geben. Das eigentliche Problem hierbei ist, dass es keinen Standard gibt was die Bewertunge eigentlich wiedergibt. Es gibt nichts das definiert, was eine 9/10 Bewertung im Vergleich zu einer 6/10 Bewertung ist. Vielleicht ist 7/10 für manche Juroren schlecht, für andere heisst es gut.
-> Lösung: Es gibt viele Möglichkeiten das zu beheben, hier sind einige Ideen.
-- Abstimmung verwenden: Durch abstimmen, Ich meine das die Meinung eines jeden Jurors nur als 1 zählt. Wir entfernen das aufaddieren von Bewertungen. Das eliminiert auch jeden "Grossen Unterschied" Tendenz. Das einzige Problem hierbei ist, dass es keine Abstufung enthält. Vielleicht stimmen 2 Juroren für einen Spinner aber sie fühlen sich nicht wirklich ganz sicher mit ihrer Stimme, ein anderer Juror aber hat einen sehr grossen Fehler entdeckt was ihn stark für den Anderen stimmen lässt. In dieser Situation verdient der Spinner es vielleicht zu verlieren.
--Kriterien abschaffen, Rechtfertigungen nutzen: Eine Idee wäre, dass man nicht wirklich Penspinning in Zahlen zusammenfassen kann. Deshalb wird Bewertungen besser mit Worten beschrieben, nicht mit Zahlen. In diesem Sinne sollten Juroren einfach für jeden Kampf schreiben wer es verdient zu gewinnen und wieso. Das einzige Problem mit dieser Art System ist, dass es den Juroren zu viel Freiheit lässt zu Stimmen was immer sie wollen (Möglichkeit der Korruption) und einfach eine zufällige Rechtfertigung zu schreiben und zu sagen "Das ist meine Meinung" und man kann nichts dagegen tun. Auch sollte die Rechtfertigung in der Landessprache des Jurors geschrieben werden damit wir später übersetzen können (Oder Englisch wenn möglich).
-- Ein Relatives System verwenden: Es ist viel einfach 2 Videos in Relativität zu einander abzuwägen. Wir können ein +/-System verwenden um Videos zu Bewerten. Wir müssen nur sichergehen, dass alle Juroren die Standards des Systems verstehen und wirklich verstehen was eine +1 im Vergleich zu einer +3 bedeutet (Zum Beispiel).
-- Spinner geben ihre Breakdowns: Vielleicht wäre es einfacher für die Juroren die Combos ohne immensen Zeitaufwand in's kleinste Detail zu analysieren, wenn das Video mit dem Breakdown zusammen kommen würde. Das einzige Problem ist, dass es viel Zeit braucht die Breakdowns zu schreiben und sie möglicherweisse eine Übersetzung brauchen.
-Anzahl der Communities: Letzes Mal, mussten wir einige Communities verschmelzen um die Zahl der Teams zu vermindern. Idealerweisse brauchen wir ein System mit welchem wir jede Anzahl Teams annehmen könnten, damit so viele Communities wie möglich teilnehmen können.
-> Lösung: Viele Lösungsmöglichkeiten brauchen eine Art Ausscheidung, für eine grosse Anzahl Teams in einer Vorrunde.
--Eine Qualifikationsveranstaltung machen: Wir könnten eine Qualifikationsveranstaltung kreiren welches vor der eigentlichen Veranstaltung stattfindet. Das könnte schon so früh wie Herbst '09 sein. Eine Idee die ich hatte, ist ein grosser "Collab" Kampf.
Die Collabs würden dann in irgendeiner Art Bewertet werden. Die besten Collabs würden sich dann für die eigentliche Veranstaltung Qualifizieren. Die teilnehmenden Spinner könnten alle von irgendeiner COmmunity sein, nicht nur Leute die in der Endaufstellung teilnehmen würden, da die Endaufstellung vorraussichtlich eher klein sein wird (6-8). Das könnte Motivation für Communities als ganzes sein, hard zu arbeiten und eine Collab zu machen um zur Qualifikation ihrer Community beizusteuern. Die Qualifikation könnte auf alle Communities angewandt werden oder nur auf einer untermenge wobei die anderen schon gesetzt sind. Es gibt Vorteile und Nachteile für beide Anläufe. Nur nach der Qualifikation sollten die Communities ihre Endaufstellung für die eigentliche Veranstaltung einreichen
--Keine Qualifikation notwendig? Es ist möglich das Qualifikation nichtmal notwendig ist. Wir könnten 16 Teams betreuen und ich glaube nicht, dass da draussen viel mehr als 16 Communites sind. Wenn jedoch mehr seind, könnte es sein, dass Verschmelzungen wieder stattfinden müssten oder die extra Teams müssten um den letzen Platz kämpfen oder so etwas. Wie auch immer, 16 Teams sind eine ziemlich grosse Anzahl und es würde einige grosse Hindernisse für die Struktur des Turnieres aufzwingen. Ich würde viel mehr 8 Teams in der eigentlichen Veranstaltung vorziehen weil es interessantere Strukturen erlaubt.
-Zeit und Anzahl der Runden: Wir müssen sicher gehen, dass die Veranstaltung nicht zu lange dauert. Eine Runde wird 1 Monat dauern, da es nicht nur schwerer ist zu organisieren und die Videos zu sammeln, sondern auch zu Bewerten. Das Porblem mit der Anzahl der Runden ist in einem Team Event weniger augenscheinlich als in dem WT. Das ist weil nicht alle Penspinner an jeder Runde teilnehmen müssen. Die Teams können sich auf ihre Tiefe verlassen und Spinner sich für einige Runden ausruhen lassen. Es wird eine interessante Entscheidung für einen Manager abzuwägen ob es besser ist einen seiner Top Spinner (seinen "Starter") mit nur 60-80% Belastbarkeit (weil er für einige Runden eingesetzt wurde) einzusetzen oder einen seiner Verstärkungsspinner mit 100% Belastbarkeit für nur diese eine Runde. Deshalb sollte es kein Problem sein, wenn das WC 5 oder 6 Runden benötigt. Zeit ist ein grösserer Faktor.
-Setzen(Seeding): Im letzten WC, benutzyen wir eine irgendwie eigenmächtite Methode die Teams zu setzen indem wir die WT Resultate nutzten. Das Problem ist, dass die Veranstaltungen spärlich sind und die Welt des Penspinning sich dramatisch in 1-2 Jahren verändern kann. Deshalb glaube ich, dass es nicht die beste Idee wäre zum Beispiel die WC08 Ergebnisse um das WC10 zu setzen.
-> Lösung: Setzen könnte in den Qualifikationsprozess eingebunden werden wie früher beschrieben, so dass nicht nur die besten Collabs sich qualifizieren aber die Rangliste der Collabs auch für das Setzen Bedeutung haben.
------------------------------------------
Hier sind einige Sachen, die ich denke, dass sie letztes Mal gut gemacht wurden und die wir behalten und/oder verbesser sollten:
-Team Konzept: Ich denke das Konzept der Teams ist gut gemacht und sollte etwas verbessert werden. Wir brauchen eine bessere Möglichkeit die Verantwortungsbereiche jedes Spinners innerhalb des Teams aufzuteilen. Das kann durch das Konzept von Themen erreicht werden. Indem wir Themen haben, welche vorab festgelegt wurden, werden die Teams ihre Aufstellung auf diese Themen basieren aufbauen müssen. Das bedeutet die Spinner sollten genommen werden um eine grosse Spanne verschiedener Themen abzudecken. Es bedeutet auch, dass jeder Spinner eine andere Rolle zu spielen hat und macht ihre Fähigkeiten bedeutender. Ganz zu schweigen davon, dass Themen die Bewertung einfacher machen würde, da die Kämpfe voraussichttlich eher ein Vergleich von ähnlichen Styles werden.
Während einem Team vs. Team kampf, wird das Thema für jeden Kampf entweder gewählt oder festgelegt. DANN schicken die Manager von jedem Team ihr Lineup um die Spinner in den Kämpfen mit den verschiedenen Themen einzusetzen. Das bedeutet Manager wählen die Spinner welche gut in die Themen passen die vorhanden sind.
->Es gibt viele Möglichkeiten wie Themen eingebunden werden könnten:
-- Gänzlich festgelegte Themen: Angenommen jeder Team vs. Team kampf besteht aus 3 Begegnungen (2 einzelne, 1 doppel). Dann wissen wir vorher die Themen dieser Begegnungne bevor das Turnier anfängt und jeder Kampf benutzt immer diese 3 Themen für jede Begegnung. Der Vorteil davon ist, dass es kein Glück gibt und jedes Team genau weiss welche Themen vorhanden sein werden. Es ist auch einfach zu Verstehen und simpel. Das Problem ist das es nicht viel Freiraum für Abwechslung lässt. Jedes Team muss nur sicher gehen, dass diese 3 Themen abgedeckt sind, das bedeutet sie können wahrscheinlich mit der selben Aufstellung für jeden Kampf weitermachen.
--Begrenzte Zufälligkeit: Wir könnte eine längere Liste von Themen haben und die Themen würden dann wieder in Kategorien aufgeteilt werden. Zum Beispiel eine Kategorie für "Technische" Themen (Schnelligkeit, Smoothness, Schwierigkeit, all-around), eine für "Originale" Themen (2 händig, 2 Stifte, Stalls, nutzung des Körpers), eine für "Trick" Themen (Infinity, Continuous Tricks, Aerials, Busts, Backarounds, etc.). Dann haben die drei Kämpfe drei verschiedene Kategorien und wir wählen per Zufall das Thema von jeder Kategorie. Das erlaubt ein wenig Gleichgewicht im Vergleich zu den ganz Zufälligen Themen in dem Sinne, dass man keine 3 Themen ziehen wird die sehr ähnlich sind (3 "Power Tricks" Themen wie Backaround, Bust, Aerials) und gleichzeitig, bietet es etwas Abwechslung. Das Problem ist das man sicher gehen muss, dass jeder versteht was jedes Thema bedeutet (Gelöst wenn die Kommunikation kein Problem ist) und zudem lässt es ein wenig Raum für Glück. Zum Beispiel, wenn ein Team keine Backarounds kann aber göttlich Busten können, dann hoffen sie, dass sie das Bust-Thema ziehen obwohl man dann Argumentieren könnte, dass es ein Fehler des Teams ist, dass das Team keine so grosse Tiefe besitzt, dass sie sichergehen konnten alle Themen abzudecken.
-- Teams select Themes: Eine Liste mit möglichen Themen wird festgelegt bevor das WC anfängt. Die zwei Manager eines Kampfes könnten dann mit irgendeiner Methode entscheiden welche Themen benutzt werden. Das könnte von daher interessant werden, weil die Manager versuchen werden Themen zu wählen, die nicht nur ihre eigenen Fähigkeiten maximieren, sondern gleichzeitig auch die gegnerischen minimieren, was bessere Analyse der Gegner erfordert. Beispiel, jeder Manager wählt das Thema für einen Kampf und das Doppelmatch hat nie ein Thema (nur ein All-Around Kampf). Nach dem die Themen gewählt wurden, werden die Lineups entschieden. Als ein Manager, würde ich versuchen ein Thema zu wählen, dass ich gut kann, aber sie nicht. Das Problem ist, dass dieser Vorgang zu viel Zeit kosten könnte zu entschlüssen und dass sie zu kompliziert zu nutzen wäre.
-Merfachausscheidung: Ich mochte die Nutzung der Gruppen, weil es den Teams mehr Möglichkeiten bietete länger dabeizusein. Weil Teams mehr Spinner haben als man in einer Runde braucht bietet es auch jedem Spinner die Möglichkeit mindestens einmal teilzunehmen (wenn ihre Manager gewillt sind, natürlich).
-- Wenn wir 8 Teams nehmen, Ich würde zwei Gruppen mit 4 Teams machen. Jedes Team würde dann gegen jedes andere Team in ihrer Gruppe kämpfen. Das bedeutet insgesamt 3 Kämpfe. Jeder Sieg gibt 3 Punkte, Unentschieden 1, Niederlage 0. Die besten 2 Teams aus jeder Gruppe würden dann in's Halbfinale und dann in's Finale weiterkommen. Insgesamt wären das 5 Runden, daher 5 Monate, was vernünftig ist.
-- Mit 16 Teams könnten wir mit 4 Gruppen und dann kommen entweder die besten 2 oder nur die Besten aus jeder Gruppe weiter zum Viertel-/Halbfinale für insgesamt 6 oder 5 Monaten. Das einzige Problem mit 16 Teams ist das dabei 3 Runden lang 64 Teilnehmer dabei sein werden, was eine Menge zum Bewerten für die Jury ist...
--(Winner und Loser bracket) Doppel-Auscheidungen Knockout: Bei der Doppel-Ausscheidung, muss man zwei Mal verlieren um raus zu sein. Mit dieser Durchführung wäre die Zahl der Runden 4 für 8 Teams, 5 für 16. Ich mag allerdings immernoch die Gruppen lieber weil jedes Team dann die Chance hat gegen mehr Teams zu kämpfen.
----------------------------------
Fühlt euch frei diese Informationen zu verbreiten, übersetzen falls notwendig. Bitte sammelt alles Feedback und schickt es mir zurück oder Crash.
Auch wenn ihr Ideen für Themen habt, postet sie oder gibt sie mir.
Danke für's Lesen!
Wenn man zu viel Zeit hat ne?.
Ich bezweifle zwar das irgendjemand hier Probleme hätte es als Original zu lesen... Und ich habe keine Ahnung ob's hier rein passt. (Diskussion? In Battles passt's imo nicht).
Originalthread:
http://www.upsb.info/forum/index.php?sh ... ntry289907
MfG/Keep Spinnning