Das mit den Atombomben hab ich in nem Video von Gingrich persönlich gehört. Habe ich nur auf die Schnelle nicht gefunden. (Damit wollte ich nicht sagen, dass der Iran Atombomben unter Moscheen baut, ich wollte ein Beispiel für die Kriegslügen gegen Ahmadinedschad geben)
Für mich persönlich haben FEMA-Camps und KZs durchaus vergleichbare Eigenschaften. (Nicht nur Auschwitz, Dachau und co. waren Konzentrationslager)
Ich habe rein garnichts mit der Kommunistische-initiative oder Kommunismus an sich am Hut, aber die Massage (Sei es nun eine gewollte Täuschung oder nur sehr schlechte Recherche, lass ich mal dahingestellt) war mir wichtig.
Dass die EU Deutschland still hält vertrete ich selbst nicht, trotzdem finde ich, dass man die Idee in den Raum stellen kann/sollte. (Methodischer Zweifel)
Zuletzt geändert von Dezimator am 15.02.12 20:29, insgesamt 1-mal geändert.
Sicherlich nicht aus antisemitischen Gründen. (Ich nehme mal an, dass du darauf hinaus wolltest...)
Ich finde es gut, dass du nicht die falsche Übersetzung, welche immer mal wieder in den Medien umhergeistert, benutzt hast.
Ahmadinedschad hat, soweit ich das beurteilen kann, nichts gegen Leute jüdischen Glaubens. Anhänger des Judentums sitzen im iranischen Parlament, sie würden Polizeischutz bekommen (den sie nicht benötigen) wenn Anlass dafür wäre.
Ich verteidige den Iran, weil ich kein zweiten Irak will. Nicht, weil er die Tilgung des zionistischen Regimes fordert.
Gegenfrage:
Wie kannst du es mit deinem Gewissen vereinbaren, dass dein Land sich an einem Völkermord in Afghanistan beteiligt?
Keine Regierung ist perfekt.
Ich persönlich sehe den Iran ehr in der Opferrolle. Allein schon wegen der einseitigen Berichtserstattung sollte man mMn skeptisch werden und die Meldungen hinterfragen.
Zuletzt geändert von Dezimator am 16.02.12 18:35, insgesamt 2-mal geändert.
Ich denke nicht, dass du wirklich denkst, ich sei Antisemit.
Wenn man will, kann man es sicherlich in meine Aussage hineininterpretieren. Ich bin aber KEIN Antisemit. (Nur falls hier fälschlicher Weise die Meinung aufgekommen sein sollte)
Natürlich ist die deutsche Berichterstattung einseitig. Es geht ja um unsere Interessen. Natürlich vertritt keine Zeitung in Deutschland die Position des Iran (allein schon wegen totalitärem Regime usw...)
Davon abgesehen ist es für den einfachen Bürger unmöglich die tatsächliche bestehende nukleare Bedrohung, die vom Iran ausgeht realistisch einzuschätzen. Man kann Geheimdienste gut finden oder auch nicht, aber sie tragen wertvolle Informationen zusammen. Falls Israel intervenieren sollte, werden sie das sicherlich nicht ohne Grund tun. Ich meine an einem Krieg dort unten hat NIEMAND ein Interesse.
Zuletzt geändert von Toastbrot42 am 16.02.12 20:44, insgesamt 1-mal geändert.
"Perfektion ist nicht dann erreicht, wenn es nichts mehr hinzu zu fügen gibt, sondern wenn man nichts mehr weglassen kann."
Die deutsche Berichterstattung ist einheimisch. Aha.es Weißt du, es wäre sehr schlimm um unsere Demokratie bestellt, wenn die Medien "unsere" Interessen vertreten würden. Es gibt kein "uns", so wie ich das bei dir verstehe meinst du damit "Die Regierung". >.> Lieber nicht.
Der Iran ist wenn überhaupt ein autoritäres Regime. Wir sind hier schließlich nicht bei Hitlers. Und es wäre die Aufgabe der Medien möglichst differenziert über sowas zu berichten, diese einseitige Berichterstattung ist kacke und hilft nicht im Geringsten bei solchen Themen, sondern schürt die Vorurteile nur noch mehr.
Ja, der Verfassungsschutz trägt auch eine Menge nützliche Informationen zusammen... Und so wie es aussieht hat Israel schon ein Interesse an einem Krieg bzw an einer Weiterführung des Konfliktes mit Palästina, oder warum glaubst du, sabotieren sie den Friedensprozess mit den Palästinensern sosehr. Ich sage ja nicht mal, dass der gemeine Israelie was gegen Palästinenser hat, nur bekommt ihre Regierung einfach nichts auf die Reihe.
/edit: Ich hab mir soviel Mühe gegeben mit diesem Post Syrti.
B2T: Acta ist doof.
Buggrit, see if i don’t! Millenium Hand and Shrimp!
Hexen stehen immer zwischen Birken.
Fail meinerseits. Sollte "einseitig" heißen.
aber Syrti zu liebe antworte ich jetz nich darauf.
joa ACTA halt ne...
Ich kann mir nicht vorstellen, dass es im Bezug auf Meinungsfreiheit und Pressefreiheit einer Klage vor dem Bundesverfassungsgericht standhalten würde, falls es 1 zu 1 umgesetzt werden sollte.
"Perfektion ist nicht dann erreicht, wenn es nichts mehr hinzu zu fügen gibt, sondern wenn man nichts mehr weglassen kann."
