Anzahl der Todesopfer beim Amoklauf

[neXusql]

Erstmal ein kleiner Disclaimer: Solltest du meinen Post gelesen haben und verspürst das Bedürfniss zu schreiben was für ein Idiot ich bin, wie ich sowas nur denken kann und ob ich nicht in eine Anstalt gehöre, feel free. Für ein wenig Entertainment bin ich immer zu haben.

(Auch wenn mein Schreibstil vllt. nicht direkt darauf schließen lässt da ich teilweise ins leicht lächerliche abdrifte, meine Frage ist durchaus ernst gemeint)

Nun denn, wie bereits erwähnt habe ich auf dem Klo den Bericht der BRAVO über den Amoklauf gelesen und mir ein paar Gedanken gemacht.

Warum sterben bei Amokläufen so wenig Menschen?

Es wird immer so groß angepriesen wie die Amokläufer an der Waffe trainiert sind und das sie Zugang so vielen Waffen und Munition hatten, wenn sie so gut sind warum sterben dann weniger als 20 Menschen? Wenn ein Amokläufer darauf aus ist wirklich nur soviele Menschen wie möglich mit sich zu nehmen und nicht bestimmte Ziele hat (Lehrer, Schüler, etc.) hat warum sterben dann nur so wenige Menschen. In einem Klassenraum sitzen ~20-30 Personen. Wenn ich an der Waffe so trainiert bin wie kann ich dann nur 2 oder 3 Menschen erlegen und mich auf den Weg zum nächsten Zimmer machen?

Und warum überhaupt erschießen? Was hat es mit dem Standard Amok-Lauf auf sich? Immer Schusswaffen, immer in der Schule? Das Internet ist voll Anleitungen zum Bau von Sprengstoffen und mit ein wenig Recherche ists auch nicht schwer an die Materialien für sowas zu kommen. Versteht mich nicht falsch ich rede hier nicht von einer Explosion wie man sie in Alarm für Cobra 11 sieht wenn einem Auto die Radkappe abfällt aber bei einem geplanten Amoklauf muss doch mehr drin als 15 Leute. Vllt. mal was großkalibrigeres mitnehmen anstatt 200 Schuss Munition.

Selbst in Columbine sind nur 12 Leute umgekommen und die waren zu zweit und bedeutent schwerer bewaffnet als die Einzeltäter in Deutschland.

Was also ist der Grund für die niedrigen Opferzahlen?

Achja wenn ihr der Meinung seid mein Post sei Inspiration für eventuelle Amokläufer mehr Menschen zu töten, get a f'cking brain.

// Thread Titel geändert - Around

[Haselnuss]

Tja, weil die dann merken, dass dieses HEADSHOT nicht ertönt...
Vllt. liegt es auch an der Waffe, ich meine, mit 'nem Scharfschützengewehr ist das wohl sehr schwer viele Leute zu treffen, da müsste man ein Abstand haben.

Doch viel wichtiger ist die Frage, warum du die BRAVO auf dem Klo liest o_O.

[SpinningDragon]

cuz he's da f*ckin neXus, Baby

ich denke, es liegt daran, dass der Kopf eines rennenden Menschen nicht so einfach zu treffen ist und vorallendingen kann es ja auch sein, dass die Amokläufer wie wild in die Menge schiessen und denken, wenn sie einen Menschen 2 mal in die Beine und einmal in den Bauch treffen, dass sie daran sterben (Movie-like) und daher einfach viele überleben, nur halt mit Verletzungen.

Du solltest einen Abendkurs eröffnen... "Amoklaufen - wenn, dann richtig." oder so

Schon beim Lesen der Überschrift wusste ich, wer der Autor ist.

Ich auch xDD

[Matrix-Chan]

Schon beim Lesen der Überschrift wusste ich, wer der Autor ist.

Columbine ist ein nicht so gutes Beispiel, denn sie hatten auch genug Sprengstoff-Fallen gebaut ( und diese afaik in der Schulkantine deponiert ), was wohl eine hohe Opferzahl bedeutet hätte, doch sind diese aufgrund von Konstruktionsfehlern (?) nicht detoniert. (Noobs, warum testet man so etwas nicht etwas ausgiebiger vorher?)

Lediglich ein unerwartetes Zusammentreffen mit einem Aufseher und das Versagen einer Bombe machten ihnen einen Strich durch die Rechnung. Harris und Klebold flohen daraufhin in die Schulbibliothek, wo sie weitere Opfer auswählten, bevor sie sich selbst umbrachten.

Die meisten Amokläufer sind schon psychisch am Ende, deswegen Planen sie meiner Meinung nicht sorgfältig genug, dazu kommt, dass Sprengstoff und Waffen in DE nicht so leicht erhältlich sind... dazu kommt Murphies Law, alles, was schief gehen kann, geht auch schief. Ohne einen verdammt guten Plan gibt es dann ein schnelles Ende.
Die Amokläufe in DE sind wahrschenlich nicht durchdacht und ziemlich unprofessionell durchgeführt worden.

Zur Waffenwahl ist nur zu sagen, dass die Amerikaner mit ihren Waffengesetzen einen deutlichen "Vorteil" haben, dort bekommt man unter der Hand sogar noch vollautomatische Schrotflinten.

[mobby]

sag mal was geht hier eigentlich ab?
seid ihr irgendwie krank im hirn?
klar stellt man sich so fragen, aber sowas gehöhrt nicht in ein forum wie dieses hier. auch nicht als off topic.
denk mal ein bisschen drüber nach was ihr hier schreibt, und auch so, denkt immer daran.
"Das Internet vergisst nie(!)" ....

greez

[PenG]

Es wird immer so groß angepriesen wie die Amokläufer an der Waffe trainiert

Das Schiessen im Verein mit Kopfschutz, Aufseher usw. unterscheidet sich doch um Welten von einer so grausamen TAT!? Mal ganz abgesehen von der psychischen Verfassung des Täters, sind die Umstände ja wohl nicht die selben!

Wegen dem Sprengstoff: Zeig mir eine Bombe, die sich (ich was es kaum so zu schreiben) "lohnen" (für den Täter) würde!

[Horstmalibu]

ich hatte mich auch schon gefragt, warum der angebliche schützenkönig nach langer planung nur 16 menschen erwischt.. auch noch ne pistole nimmt, obwohl er anscheinend zugriff zu besseren waffen hatte. das soll alles keinesfalls zynisch klingen, aber die amokläufer sind alle einfach nur kackboons^^ man sollte da jedenfalls mal drüber nachdenken

[neXusql]

sag mal was geht hier eigentlich ab?
seid ihr irgendwie krank im hirn?
klar stellt man sich so fragen, aber sowas gehöhrt nicht in ein forum wie dieses hier. auch nicht als off topic.

Aha. Und du kannst welche Begründung vorweisen? Meine Gedanken sind nicht "kranker" als solche Personen die schreiben "AWMAGAWD OMGOMG MEIN PEN IST KAPUTT MEIN LEBEN IST ZU ENDE *cry* "

Das Schiessen im Verein mit Kopfschutz, Aufseher usw. unterscheidet sich doch um Welten von einer so grausamen TAT!?

Ändert nichts daran das ein Sportschütze bedeutent besser treffen müsste als ein 08/15 Amokläufer.

[Kazeem]

Dann schau halt nicht rein PenG

Vielleicht liegen die "niedrigen" Opferzahlen daran, dass wenn man Schüsse hört sich man ja (wahrscheinlich) mit 20-30 anderen in eine Ecke drängt. Stell dir mal vor wie lang ein Amokläufer brauchen würde jeden einzelnen niederzuschießen. Falls der Amokläufer also einfach nur so viele wie möglich töten will wärs doch statistisch gesehen günstiger von Klasse zu Klasse zu laufen, paar mal reinschießen, nächste Klasse usw, und dann sozusagen die ganze Schule "abzufarmen".

Zur Waffe:

Schonmal versucht ne M16 in den Rucksack zu packen?

Wegen dem Sprengstoff: Zeig mir eine Bombe, die sich für den Täter lohnen würde!

Eine Bombe in einem Klassenraum deponiert tötet, wenn sie genug Sprengkraft und günstig platziert ist mindestens 10-15 Menschen.

Noobs, warum testet man so etwas nicht etwas ausgiebiger vorher?

Kleine Bombentests im Keller oder was?

[mobby]

@pyl0n: es ist wohl ein unterschied ob sich ein kleines kind über seinen pen aufregt ... was einfach ein kleinkindliches pupertäres verhalten ist und dem wie man möglichst viele menschen tötet ...
und ich sage nicht, dass es nicht normal ist, dass man so einen gedankengang wie du ihn hattest, mal hat, nur passt er nicht in so ein forum. das bespricht man mit seinen eltern/freunden privat. aber nicht völlig öffentlich im internet. denn dann wird daraus nur eine selbst schädigende aussage die von vielen menschen missverstanden werdenen kann.
also hf beim weiter disskutieren.
ich werde mich zu dem thema nicht weiter äußern.

greez

[neXusql]

@pyl0n: es ist wohl ein unterschied ob sich ein kleines kind über seinen pen aufregt ... was einfach ein kleinkindliches pupertäres verhalten ist und dem wie man möglichst viele menschen tötet ...

Thread missverstanden.

und ich sage nicht, dass es nicht normal ist, dass man so einen gedankengang wie du ihn hattest, mal hat, nur passt er nicht in so ein forum. das bespricht man mit seinen eltern/freunden privat. aber nicht völlig öffentlich im internet.

Das ist ja das tolle am Internet ich kann mit Menschen aus der ganzen Welt diskutieren und nicht nur mit meinen Freunden die sich über so etwas eh keine Gedanken machen.

denn dann wird daraus nur eine selbst schädigende aussage die von vielen menschen missverstanden werdenen kann.

Wem die Intelligenz fehlt meinen Thread richtig zu interpretieren sollte gar nicht erst an der Diskussion teilnehmen.

also hf beim weiter disskutieren.
ich werde mich zu dem thema nicht weiter äußern.

Danke und Danke. Ich freu mich über beides.

[Matrix-Chan]

Zur Waffe:
Schonmal versucht ne M16 in den Rucksack zu packen?

Eine Bombe in einem Klassenraum deponiert tötet, wenn sie genug Sprengkraft und günstig platziert ist mindestens 10-15 Menschen.

Noobs, warum testet man so etwas nicht etwas ausgiebiger vorher?

Kleine Bombentests im Keller oder was?

In einen länglichen Sportrucksack passen locker ein paar Klamotten und M16 mit Munition (schätze ich jedenfalls, hab keine Messdaten)

Eine Bombe in einer Schulkantine deponiert tötet mehr Menschen, Brandbomben und Bomben an den Türen -> Todesfalle für alle im Gebäude.

Wenn man ungestört im Wald rumballern kann (geht ja vor allem in den USA anscheinend sehr gut), sind die paar Bombenzündungen auch nicht weiter störend?

[Stulle mit Jagdwurst]

1. Den meisten Amokläufern geht es garnicht darum, soviele Menschen wie möglich auf dem taktisch geschicktesten Weg zu töten.

Ich vergleich das immer gerne mit der Genugtuung, gegen einen Stuhl zu treten, wenn man sich über etwas aufregt.
Es geht nicht darum, den Stuhl in alle Einzelteile zu zerlegen, nicht darum, ihn möglichst kaputt zu machen. Sondern einfach alles rauszulassen, was einem auf der Seele brennt.
Ich denke so ähnlich verhält es sich auch mit Amokläufern.
Da macht sich wohl keiner die Gedanken "Okay. Ich will Menschen töten, soviele wie's nur geht. Wie schaff ich das am besten?".

2. Einen Menschen zu töten stellen sich wohl viele einfacher vor als es ist.
Der Körper befindet sich bei einem Amoklauf in absolutem Ausnahmezustand, da hält man die Hand nichtmehr so ruhig, wie man sich das wohl vorstellt. Und man denkt nichtmehr logisch.
Man ballert wohl einfach nurnoch wild rum.

3. Ich find's echt seltsam, sich solche Fragen zu stellen..
Viel interessanter finde ich die Frage, was einen Menschen so weit treiben kann, dass er so etwas tut.



Natürlich kann ich hier auch nur herumvermuten, ich war noch nicht in einer solchen Situaton, und ich bin sehr froh drum. Es sind nur Mutmaßungen, die für mich plausibel erscheinen.

[Matrix-Chan]

@ Stulle: Deine Thesen treffen zwar auf die DE-Amokläufer, aber z.B. nicht auf die vom Columbine-Massaker zu, diese haben sich wirklich den taktisch geschicktesten Weg ausgearbeitet und sind wegen Umsetzungsfehlern gescheitert. Der durchschnittliche Amokläufer ist ein emotionsgesteuerter Irrer, während die beiden Täter damals schon mit kalter Logik geplant und gehandelt haben.

[Alucard]

Naja ,also des mit den Columbine Amokläufern versteh ich dann auch nicht ganz. Wenn sie wirklich strategisch so viele Menschen wie möglich töten wollten, warum haben se es nicht so gemacht ,wie einer schon oben geschrieben hat. Du gehst innen Klassenraum mit ner dicken Wumme und ballerst halt wild um dich. Mit Sicherheit triffst du jeden. Wenn nicht, sind die Überlebenden voller Panik und wissen nicht wohin. Auch ein leichtes Opfer. Also ist pyl0ns Frage doch berechtigt. Es ist schon fragwürdig warum an dem Tag so "wenige" Menschen gestorben sind. Und wie Stulle schon sagte ist es mit den Amokläufern hierzulande eher anders. Wie schon erwähnt: emotional bedingt und nicht mit dem primären Ziel ,so viele wie möglich dran glauben zu lassen.
Ich weiß leider nichts genaueres über die Columbine Sache. War das denn auch in der Schule? Wenn ja ist das strategisch ,denke ich, nicht gut durchdacht. Ich geh da inne Bahn und Baller den Wagon leer. Also weiß ja nicht wie voll da die Züge sind. naja fragwürdig ist es auf jedenfall..