Re: R1 results
Verfasst: 07.02.12 13:10
Ganz deiner Meinung IlasorIlasor hat geschrieben:Würde man nur Taichi judgen lassen, würden die sich wundern wie gute Judges wir doch sind.
Deutsches Board zum Thema Pen Spinning
https://penspinning.de/community/
https://penspinning.de/community/viewtopic.php?f=148&t=28280
Ganz deiner Meinung IlasorIlasor hat geschrieben:Würde man nur Taichi judgen lassen, würden die sich wundern wie gute Judges wir doch sind.
Weiß grad nicht wer das war, aber irgendjemand entschied sich auch gegen Eriror, obwohl das auch "wohl mal so klar" war, dass es Mumpitz ist.Migi hat geschrieben:Aber wenn man sich mal nur z.B Baaron anschaut, wie konnten drei Judges gegen ihn voten, darunter noch THPSC? Das Match war ja wohl mal so klar, das hat auch nichts mehr mit Meinungen und Geschmack zu tun.
Du erwartest hier aber Einsicht.Ilasor hat geschrieben:Wie gesagt, wenn das Ergebnis durch eine einstellige Zahl Judges gekommen wäre... aber bei so ner doch relativ großen Anzahl?
Mathematik ist auch etwas anderes. Dabei geht es nicht um Meinungen oder Ansichtssachen, sondern um Logik. Entweder geht eine Gleichung auf oder nicht...sparking hat geschrieben:Nur weil die Mehrheit das sagt, heißt das noch lange nicht, dass es richtig ist.
Wenn 100 (offensichtlich inkompetent und dumme) Leute sagen 1>2 und nur einer 1<2.... jaja, ich seh schon. Hier würde man für verrückt erklärt, wenn man das Ergebnis der Mehrheit anzweifelt.
Und das hat einfach mal nichts mit Geschmack zu tun.
Falsch. Die Kunst, eine Combo fähig zu bewerten, muss unter Beweis gestellt werden. Das kann man nicht einfach nach ner gewissen Zeit in der Community. Klar bekommt man Erfahrung und ein Gefühl dafür, welche Linkings und Tricks einfach sind, welche schwer. Aber auf WC Niveau, wo wirklich Innovationen gefordert werden, kann man nicht einfach nur aus Erfahrung bewerten. Dafür braucht man Übung.PENDRAGON hat geschrieben:Das problem ist das man nicht einfach 20 oder mehr judges für volltrottel erklären kann. ich weis was du meinst sparking aber man kann das nicht pauschal sagen. Es SIND nicht nur inkompetente judges da das kann man denk ich so stehen lassen. deswegen ist das mit den majoritätsbeschlüssen schon ok. denk ich
da kann ich dir voll und ganz zustimmen. Es ist mir durchaus bewusst das viele judges sich freiwillig gemeldet haben und die elite in WC ist. aber wirklich komplett Fehlentscheidungen sind wohl trotzdem nicht der alltagImpulse hat geschrieben: Falsch. Die Kunst, eine Combo fähig zu bewerten, muss unter Beweis gestellt werden. Das kann man nicht einfach nach ner gewissen Zeit in der Community. Klar bekommt man Erfahrung und ein Gefühl dafür, welche Linkings und Tricks einfach sind, welche schwer. Aber auf WC Niveau, wo wirklich Innovationen gefordert werden, kann man nicht einfach nur aus Erfahrung bewerten. Dafür braucht man Übung.
Das mit Abstand beste Beispiel ist taichi. Er schafft es regelmäßig durch wirklich extrem gute Analysen zu überzeugen.
Es gibt aber keine 32+ taichis auf dieser Welt die Lust haben, in einem WC unentgeldlich Stunden damit zu verbringen, jedes Video (und das sind nicht wenige) Bild für Bild durchzugehen und sich jedes Linking isoliert anzuschauen. Das geht mal für ein Video, aber nicht für so viele. Und dann ist mir lieber, wenn 20 Leute "schnell" über ein Video schauen als wenn 3 Judges Bild für Bild gucken - um dann etwas übersehen oder stark voreingenommen zu sein.Falsch. Die Kunst, eine Combo fähig zu bewerten, muss unter Beweis gestellt werden. Das kann man nicht einfach nach ner gewissen Zeit in der Community. Klar bekommt man Erfahrung und ein Gefühl dafür, welche Linkings und Tricks einfach sind, welche schwer. Aber auf WC Niveau, wo wirklich Innovationen gefordert werden, kann man nicht einfach nur aus Erfahrung bewerten. Dafür braucht man Übung.
Das mit Abstand beste Beispiel ist taichi. Er schafft es regelmäßig durch wirklich extrem gute Analysen zu überzeugen.
1. Und? Wenn wir dieses WC Judges "weit im zweistelligen Bereich" haben, und davon sich "kaum jemand findet, der die Videos genau analysiert" (deine Worte), wie kann man dann allgemein ein Ergebnis rechtfertigen? Denn,Ilasor hat geschrieben:Es gibt aber keine 32+ taichis auf dieser Welt die Lust haben, in einem WC unentgeldlich Stunden damit zu verbringen, jedes Video (und das sind nicht wenige) Bild für Bild durchzugehen und sich jedes Linking isoliert anzuschauen. Das geht mal für ein Video, aber nicht für so viele. Und dann ist mir lieber, wenn 20 Leute "schnell" über ein Video schauen als wenn 3 Judges Bild für Bild gucken - und dann etwas übersehen oder stark voreingenommen zu sein. Es bringt auch nichts wie schon öfter gefordert die Judges sorgfältiger auszuwählen oder einer Prüfung zu unterziehen - es würde sich schlicht niemand finden.Falsch. Die Kunst, eine Combo fähig zu bewerten, muss unter Beweis gestellt werden. Das kann man nicht einfach nach ner gewissen Zeit in der Community. Klar bekommt man Erfahrung und ein Gefühl dafür, welche Linkings und Tricks einfach sind, welche schwer. Aber auf WC Niveau, wo wirklich Innovationen gefordert werden, kann man nicht einfach nur aus Erfahrung bewerten. Dafür braucht man Übung.
Das mit Abstand beste Beispiel ist taichi. Er schafft es regelmäßig durch wirklich extrem gute Analysen zu überzeugen.
Wie jemand treffend festgestellt hat muss man froh sein, dass ich überhaupt Judges finden. Die GPC ist international verglichen ein relativ großes Board. Dennoch haben sich nur ganze 3 Leute bei uns gemeldet, die gern judgen würden. Ich bin froh, dass ich bei unseren beiden Judges kein schlechtes Gewissen haben muss und überzeugt bin, dass sie Ahnung haben
Ja. Ganz einfach ja. Um eine Combo fair, unabhängig ud kompetent zu bewerten MUSS man sie mehrfach in Zeitlupe sehen.Ilasor hat geschrieben: Ist die Bewertung der Judges, weil sie nicht Bild für Bild durchgehen deshalb gleich falsch?
Das Gegenteil würde eintreffen. Wenn ein Judge sich eine Combo genau ansieht, mehrfach, kann er kaum mehr unfair urteilen, da man nicht vom Grobeindruck der Combo, dem Spinner an sich oder einzelnen (oder eben nicht vorhandenen) stupiden "Bäm"-Momenten ausgehen kann. Die meisten starken Linkings sieht man nicht im ersten Moment. glaub mir. Um die zu erkennen braucht es Übung, entweder man kann selbst sehr schwere Linkings und weiß, was es heißt, sich neue auszudenken, oder man hat Übung im Judgen.Ilasor hat geschrieben:Und dann ist mir lieber, wenn 20 Leute "schnell" über ein Video schauen als wenn 3 Judges Bild für Bild gucken - und dann etwas übersehen oder stark voreingenommen zu sein.
Nein, es ist eine eingeschränkte Grundlage. Die von dir Beschriebene hat jeder - ob er eine Combo nun analysiert oder nicht. Aber eine richtige Entscheidung zu treffen, bei der man wirklich alle Aspekte berücksichtigt, dafür braucht es eine intensive Beschäftigung mit der Combo.Ilasor hat geschrieben:Oder ist das einfach eine andere Bewertungsgrundlage, die man halt bei seiner Kombogestaltung mit einbeziehen muss? Sie ist anders als eine Bild für Bild Analyse, das in jedem Fall. Und sie verlagert den Schwerpunkt, weil die Güte einer Combo nicht unbedingt durch kaum erkennbare schwere Linkings entschieden wird sondern eher dadurch, wie schwer/sauber/kreativ sie bei normalem anschauen wirkt. Auch eine Art zu bewerten.
Ja, aber ganz sicher nicht im WC. Dabei geht es simpel um den objektiv besten. Beeindrucken kann man auch mit nem optisch tollen Double Charge.K3vin hat geschrieben:da es bei dieser Sache vom Grund auf auch darum geht andere zu beeindrucken(und auch Spaß zu haben natürlich).
Selbst wenn das jetzt Sarkasmus sein sollte, in diesem Fall, exakt.Dezimator hat geschrieben:Demokratie ist doof, weil die Hälfte der Stimmberechtigten unterdurchschnittlich viel Ahnung haben.
Vorbildlich, größtenteils aber falsch. Ich weiß nicht, ob da was an ihm vorbeigegangen ist, aber so gut wie alle seine Tricks wurden bereits gemacht (in wesentlich besserer Ausführung).Nashi hat geschrieben:http://hippo2626.wordpress.com/2012/01/ ... us-schung/
Hippo zu seiner eigenen Combo.
Naja. ich will es mal so sagen: Gäbe es zu mindest eine gemittelte Wahrscheinlichkeit auf jemanden zu treffen, der Ahnung hat und mit der Materie vertraut ist, wäre man mit 100 Judges besser bedient als mit 20.Impulse hat geschrieben:Lieber Ilasor
wie kommst du auf die Idee, dass sich mehr als eine Minderheit der Penspinningwelt mit Linkings wirklich intensiv beschäftigt? Dass eine eine Mehrheit tatsächlich den Durchblick hat, echten Skill von aktuellem Standard zu unterscheiden? Dass eine Mehrheit überhaupt die Zeit und Geduld hat, sich jeden einzigen Clip in Slowmo mehrfach anzusehen und dann noch mit einer guten und aktuellen Relation zu bewerten?
In meinen Augen wird genau umgekehrt ein Schuh draus. Ich wette mit dir dass 90% der zumindest semiprofessionellen Penspinner da draußen keine der eben genannten Kriterien erfüllen. Die Theorie, dass (wie in einer der Vorstellung entsprechenden Demokratie) bei mehreren Beteiligten schlechte Ergebnisse in der Minderheit sind und sich richtige Ergebnisse durchsetzen ist in meinen Augen Quatsch.
Ja, ABER der Rest der inkompetenten Judges wird auch gewertet, was die guten Judges wieder untergehen lässt.3A5 hat geschrieben:Naja. ich will es mal so sagen: Gäbe es zu mindest eine gemittelte Wahrscheinlichkeit auf jemanden zu treffen, der Ahnung hat und mit der Materie vertraut ist, wäre man mit 100 Judges besser bedient als mit 20.Impulse hat geschrieben:Lieber Ilasor
wie kommst du auf die Idee, dass sich mehr als eine Minderheit der Penspinningwelt mit Linkings wirklich intensiv beschäftigt? Dass eine eine Mehrheit tatsächlich den Durchblick hat, echten Skill von aktuellem Standard zu unterscheiden? Dass eine Mehrheit überhaupt die Zeit und Geduld hat, sich jeden einzigen Clip in Slowmo mehrfach anzusehen und dann noch mit einer guten und aktuellen Relation zu bewerten?
In meinen Augen wird genau umgekehrt ein Schuh draus. Ich wette mit dir dass 90% der zumindest semiprofessionellen Penspinner da draußen keine der eben genannten Kriterien erfüllen. Die Theorie, dass (wie in einer der Vorstellung entsprechenden Demokratie) bei mehreren Beteiligten schlechte Ergebnisse in der Minderheit sind und sich richtige Ergebnisse durchsetzen ist in meinen Augen Quatsch.
Die Wahrscheinlichkeit auf gute Judges zu treffen, soll ja eigentlich durch eine Auswahl verbessert werden - was hier allerdings nicht passiert ist. Es melden sich einfach interessierte Leute, die dann auch vorbehaltlos genommen werden. Somit kommen wir auf die Wahrscheinlichkeit zurück, jemand gutes zu treffen:
Die Wahrscheinlichkeit ist hoch, jemanden zu haben, der interessiert und motiviert ist.